Vänrikki Tuovisen tarinat

Jumala taitaa olla myös paha

Miksi maailmassa on pahuutta, jos jumala on sekä hyvä että kaikkivaltias? Tämä ns. teodikean ongelma on kristinopissa vanha. Mutta soppaan kuuluu lisäksi jumalan oma pahuus.

Vanha testamentti (K-18!) esittelee rakkaudettoman ja epäoikeudenmukaisen jumalan, raa'an ja julman tyrannin, joka syyllistyy rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Lukija vakuuttuu jumalan pahuudesta ja saattaa kysellä, että mihin tässä enää perkelettä tai Isis-järjestöä tarvitaan.

Vanha testamentti väittää tuon jumalan luoneen ihmisen omaksi kuvakseen. Tällä mallilla saisi selityksen se, että ihminen on sekä hyvä että paha ja vähän tyhmäkin, ja että joillakin on valtaakin. Mutta kovin vain on ihmispolon, ihan vaikka Putinin, oloinen tuo Vanhan testamentin jumala ja vaikuttaa ihmisen irvikuvalta.

Monia Vanhan testamentin kohtia lukiessaan tällainen hurskasteleva humanisti meinaa käännähtää agnostikosta jumalankieltäjäksi: ei, tuollainen jumala ei saa olla olemassa!

”Meidän tulee peljätä ja rakastaa Jumalaa”, toistelee saksalainen ”Martti” Luther Vähässä katekismuksessaan vuonna 1529. Syytäkin ”meidän” on mokomaa jumalaa on pelätä. Vihakin tulee mieleen.

Rakastaminen olisikin sitten vaikeampi juttu. Olisiko edessä jumalan vaihto?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

"Minä kieltäydyn todistamasta olevani olemassa", sanoo jumala, "sillä todisteet tekevät uskon tarpeettomaksi, ja ilman uskoa minä en ole mitään."

"Mutta", sanoo ihminen, "Baabelinkala on kiistaton todiste olemassaolostasi, eikö vain? Mitään sen kaltaista ei olisi voinut kehittyä sattumalta. Se todistaa että sinä olet olemassa, joten omien perustelujesi mukaan sinä et ole olemassa. M.O.T."

"No voihan nenä", sanoo jumala. "Tuota minä en ollut tullut ajatelleeksikaan", ja katoaa kuin irreaalinen pieru logiikan Saharaan.

• Linnunradan käsikirja liftareille -lainauksia :D

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän ANTOI ainoan poikansa..."

Itse asiassa kaikkivaltias Jumala MURHASI ainoan poikansa.

Käyttäjän gustavadolphus kuva
Vesa Leinonen

Siinä tarinassa on paljon enemmän sisältöä, eikä Jumala murhannut Jeesusta, Jeesus itse teki omat päätökset ja valitsi Kristuksen roolin itselle. Se oli hänen oma valinta ja juttu.

Katso tästä videolta koko Jeesus tarina. Se varmasti yllätää miten paljon hajanainen muisti yli pitkän ajan muuttaa tosi asioita niin kuin ne ovat kirjoitettu raamatussa.

https://www.youtube.com/watch?v=h0qGrVcz-eQ

Käyttäjän Mika-MattiLeino kuva
Mika-Matti Leino

Miten Jumala olisi voinutkaan sen enempää antaa kuin uhratakaan ainoaa poikaansa saati että Jumala olisi murhannut ainokaisensa.

Tämä olisi edellyttänyt pojan inhimillisyyttä. Kuitenkin mainittu ainokainen poika on peräisin jostakin sellaisesta, joka ei ole mitenkään hävitettävissä muuten kuin kuvittelemalla näin voivan tapahtua.

Tosiasiassa Jumala ei ole myöskään sukupuoliolento, taikka sitten hän on perin juurin inhimillinen. Ei sen enempää iskää kuin äiskääkään eikä molempia yhdistettyinäkään.

Jälkikasvuakaan Jumalalla ei voi olla, koska kaikkiallisesta on vähän hankalaa nyhjäistä siementä, joka ei toisi mukanaan kaikkiallisuutta itseään, mikä sinänsä jo kumoaa perillisyyden, ellei lähdetä kloonaamaan perillistä eli laatimaan toisintoa Jumalasta. Käytännössä näin kylläkin menettelee uskontojen monijakoperiaate koskien "oikeaa" ja "väärää" jumalaa.

Jumalaa ei ylipäätään voi olla - ei sellaisena kuin me ihmiset olemisen taikka olemassaolon käsitämme. Ei siis minään olentona/olentujana.

Jos olen, en ole. Tämä dikotomia pätee ihmiseen, joka on milloin mitäkin, mutta samalla ollen olematta silloin sitäkin.

Ihminen on kuitenkin luonut jumalat kuvikseen ja kaltaisikseen. Kovin ankaran, neuroottisen, lepyteltävän hylkääjän; palvottavan, oikullisen, hirviömäisen ja erittäin poissaolevan stalkkaajan pahimmillaan - kiikari on jumalan linssi.

Nimet, rituaalit ja seremoniat vaihtelevat, mutta yksi on varmaa: kovin täydellistä emme ole vielä tuhansiin vuosiin onnistuneet jumalastamme luomaan.

Voi meitä, jotka huiputamme itseämme pyrkien samalla hallitsemaan muita ihmisiä näillä uskonnoilla, joiden takana piilee mikäpäs muu kuin ihmiskäsitysten summa.

Jumalan nimeen ei mielestäni kuitenkaan saisi tappaa, ei rangaista eikä kostaa. Jälkimmäisestä on näet kyse molemmissa edeltävissä toiminnoissa.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Aluksi seemiläisten uskonto vilisi jumalia kuten mm...

Ilu - El/Elohim/Enki (luoja jumala)
Asiratu/Ilatu - Ashera (hedelmällisyyden jumala)
Haddu/Betel - Ba'al/Enlil (kasvun jumala)
Dagan - Daagon (viljan jumala)
Jahwäh - Jahve (tulivuoren jumala)
Astartu/Astaru - Anat/Ishtar (sodan jumala)
Yam (meren jumala jonka Baal surmaa)

Mooses kuitenkin päätti nimetä Midianilaisen Jahven ylijumlaksi ja kielsi Baalin palvonnan koska Jahve auttoi Israelin kansa pois Egyptistä. Sitten Kuningas Salomon rakensi Jahvelle pyhätön jossa vuosia myöhemmin Profeetta Hoosea lujitti Jahven asemaa kun tämä oli jäädä muiden jumalien jalkoihin. Sittemmin kuningas Joosia uudisti uskontoa ja hävitti kaikki Asheran patsaat sekä kirjoitutti historiallisia kirjoja uusiksi tukemaan pakanauskon hävitystä. Babylonin aikoina Juudalaiset turvautuivat Jahveen ja julistivat tämän ainoaksi jumalaksi sekä uudistivat pyhiä kirjoituksia sen mukaiseksi.

Näimpä käsitys Jumalasta ja pyhät kirjoitukset ovat muuttuneet ajan kuluessa useaan otteeseen kunkin aja tulkinnan, uskonpuhdistuksen tai politiikan seurauksena. Vasta kuitenkin varhaiset kristityt alkoivat pitää raamatun tekstejä pyhänä Jumalan sanana, minkä jälkeen tekstit ovat pysyneet stabiileina tulkintoja lukuun ottamatta. 2000-luvulla Jahve ei kuitenkaan enään ole tulivuorenjumala vaan sen käsite on muuttunut ja tulkittu uudelleen mm Jeesuksen kautta jolloin Jumala on ollut ennemmin ethos, pathos ja logos, mutta vielä kuitenkin iänkaikkista elämän ja maailmamkaaikkeuden alullepanijaa ja ylläpitäjää.

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raama...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Puhutko nyt joidenkin muiden jumalasta vai ikiomasta mielikuvitusystävästäsi?

Käyttäjän gustavadolphus kuva
Vesa Leinonen

The mind can be like a closed circuit.

A self defeating subjective circuit.

The biggest hurdle to over come for many may be? how to get over one's own unbelief?

If the unbelief is so dominant like the force of gravity, like a moon on an orbit, around a planet.

How to break free from unbelief?

It is not a question whether God exist or does not exist.

There has to be a rational reason for belief.

With a rational belief in a creator God.

It takes inquisitive mind, maybe look for evidence of the hand of God, in creation.

Here is a YouTube channel video link, about the Belief in God.

https://www.youtube.com/watch?v=dsbj7EN1Uzs

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Oikeastaan esitin kysymykseni Kaukolla, mutta sinullakin lienee oma mielikuvitusystävä, joka puhuu sinulle vain englantia. Eikö sinun jumalasi osaa suomea?

Käyttäjän kaukotuovinen kuva
Kauko Tuovinen

Yritän vastata jotain Börjen kysymykseen.

Puhun Raamatun, lähinnä Vanhan testamentin, jumalasta. Siitä ei kai kirkoissa paljon pakista, vaikka kirkko joissakin kysymyksissä hirttäytyy Raamatun juttuihin.

Puhun, ainakin teodikean kohdalla, vanhasta kristillisestä traditiosta muistaen aina välillä, että teologia on enimmäkseen aika hassua silloin kun se ei ole typerää. (Voiko jumala luoda niin suuren kiven, ettei jaksa sitä itse nostaa?)

Puhun myös "ikiomasta mielikuvitusystävästäni" tai jopa -vihollisestani. En kovasti luule, että se "oikeasti" on olemassa. Ja kirjoitan jumalan pienellä alkukirjaimella, kun en Jumalasta mitään tiedä.

En siis "usko" jumalaan, mutta ihmisten käsityksiin jumalasta uskon. Noita käsityksiä voi olla olemassa, vaikkei jumalaa olisikaan.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Jumala tai paremmikin hepreaksi Jahve eli Eloah on kinkkinen koska luoteesta ja olemuksesta ei päästä yhteisymmärrykseen. Se kuitenkin on nykyään varmaa ettei Jumala ole antropomorfinen eli ihmisen kaltainen mikäon yleinen väärinkäsitys.Raamattu antaa Jumalasta muitakin kuvia hän on itsensä päättymättä rajaton ja aina ikuinen määritelmä (hän on joka hän on) joka on elämän ja maailmankaikkeuden alkuunpanija sekä ylläpitäjä. Jmalan voidaan katsoa olevan myös sama kuin ethos, pathos ja logos ja täysin osa ihmismieltä. Ehkäpä perimmäinen kysymys on jako hyvään ja pahaan, eli ajattelu mustavalkoisesti. Jospa meitä ei lekkaan tarkoitettu sellaiseen, lapset ovatvielä ennakkoluulottomia ja eläimet eivät edes ymmärrä moista ajattelua. Kaikesta pahuudesta ja ilkeydestä huolimatta ihmisellä on synnynnäinen tarve tehdä hyvää kuten auttaa lähimmäistä. Ihmisen perimmäiset säännöt ovat 1.Pysyä itse elossa 2.Pitää lauma elossa 3.Pitää ihmislaji elinvoimaisena 4.Pitää planeetta elinkelpoisena.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

No joo, kyllä se on niinkuin Daniel sanot.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Uusitestamentti esittelee Jumalan, joka kaikkivaltiudessaan sivusta toimettomana katselee kun poikaansa ristillä kidutetaan ja tapetaan. Siihen perustuu kristinusko.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Alussa oli sana ja se sana oli jumalassa ja sillä sanalla jumala loi maailman. Sitten se sana tuli Jeesuksessa lihaksi ja hän opetti meille jumalasta, lähimmäisen rakkaudesta sekä välittämisen ja auttamisen tärkeydestä. Sitten oli joukko Juutalaisia pappeja jotka suuttuivat Jeesuksen harhaopeista jav eivät Jeesuksen Herodeksen eteen. Herodes pesi kätensä asiasta ja papit tuomitsivat Jeesuksen ristille. Niimpä Jeesuksen kuoleman kautta Jumala on anatanut ihmiskunnan kaikki synnit anteeksi kunhan he noudattavat sitä sanaa (logosta) eli pyhää henkeä jonka Jeesus toi ihmisten keskelle. Jumalan kolminaisuus uudessa testamentissa onkin ethos, pathos ja logos eli isä, poika ja pyhähenki. Uusitestamentti varoittaa vielä että ihmiskunnan nykyinen tie johtaa väistämättä kadotukseen minkä jälkeen alkaa uusi aika jos hyvyyttä ja rakkautta muistetaan noudattaa. Miksi jeesus sitten kuoli ristillä? Siihen on kolme järki vastausta. A) Koska ennustus toteuttaa usein itseään. B) Koska se teki marttyyrista kuuluisan. C) Jotta opetettu jäisi ihmisten mieleen ja elämään. Koska jumala ei ole henkilö eikä edes ihmisen kaltainen ei tämä millään olisi pystynyt Jeesusta enään pelastamaan. Lisäksi nykyajan rikostutkinnan menetelmin onnistuttu selvittämään että vaikka Jeesuksen Vasenkeuhko puhkaistiin ja hänen käsistään oli lyöty naulat niin tämä oli vain niin vähän aikaa ristillä että olisi voinut hyvinkin selvitä hengissä ristiltä mutta siitä huolimatta olisi muutenkin menettänyt tajuntansa. Se siis selittäisi miksi ukko nousi kolmantena päivänä haudastaan.

Ps. Koska en itse usko epäluonnolliseen on Jeesuksen ihmeille oltava jokin luonnollinen selistys kuten kansanparannustaito. Ihmismieli kun usein liioittelee ihmettä ja kasvattaa mielikuvaa epäluonnollisesta.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

VT ei tunne Jeesusta, Jumalan poikaa. VT päättyy, kun Jumala lupaa lähettää keskuuteemme profeetta Elian.
Muselmaanit ovatkin katkeria. Oman raamattunsa, koraanin kirjoittivat, kun Jeesus ennen profeetta Muhamettia ehti julistautua Jumalan pojaksi. Siitä tämä tämänpäiväinen jatkuva henkinen taisto.
Minä tiedän, olen lukenut viisas mies.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #14

Paihottelen ensin muistinoikusta sekoitin Herodeksen ja Pontius Pilatuksen, hyvä esimerkki valikoivan ihmismielen erehtyväisyydestä. Ja vaikka vanhatestamemtti ei tunnekkaan Jeesusta sen alussa jo mainitaan että Jumalalla on useampi poika jotka putoavat maahan ja yhtyvät ihmisnaisiin. Jeesus tunsi luultavimmin hyvin vanhantestamentin piti itseään uutena Eliaana ja lupasi tulla uudelleen takaisin. Toisaalta jeesusta voisi pitää ennemmin omanaikansa Martti lutherina joka uudisti juutalaista kirkkoa, Jeesus ei koskaan suunnitellut perustavansa uutta uskontoa. Uusitestamentti kuvaa että Jeesus opetti Jumalan sanaa mutta kuinka hyvin varhaisessa vaiheessa alkuseurakunta leimaa hänet Jumalan pojaksi. Käsistystä ovat vahvistaneet myös kirkon myöhemmät tulkinnat. Jeesus toki puhui Jumalasta Isänä mutta tämä tarkoitti vertauksellisesti että Jumala on isämäinen.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Jumala on ihmiskäsityksen ulkopuolella.

Toimituksen poiminnat